Querida

El siguiente texto me ha llegado vía email (qué raro). Es una supuesta carta abierta de una madre a Soralla Sáenz de Santamaría con motivo de su presencia en el balcón de Génova 13 el día 20 de Noviembre celebrando la victoria del PP en las elecciones generales. Una semana después de dar a luz. Me ha llegado sin firmar, así que si alguien sabe o sospecha la autoría, que lo diga.

-----------------------------------------------------------------------------------

QUERIDA

Me hirvió la sangre, me chirriaron los dientes y me clavé las uñas en las manos cuando te vi el domingo en la televisión sonriendo a pantalla y vendiendo humo político mientras respondías a las preguntas diciendo “el crío”.

Antes de que creas que esta es una crítica gratuita de alguien que no comparte tus ideas políticas te diré que la hostilidad que me has provocado no tiene nada que ver con tu perfil político. Va por otro lado….y es mucho peor.

Apuesto a que pensabas que aparecer públicamente en tu “trabajo” una semana después de dar a luz iba a ser considerado una actitud ejemplar, un modelo a seguir. Apuesto a que pensaste que cuando la gente te viera, iba a decir: Mírala, que responsable y que sacrificada…una semana después de dar a luz y ya está en su puesto de trabajo, dándolo todo por el país. Es una tía en la que se puede confiar porque es trabajadora y responsable”.

Seguro que pensaste eso, y estabas tan contenta. Te voy a explicar lo que significa que tú estés currando a una semana de dar a luz. Voy a explicarte muy clarito las implicaciones que tiene tu sentido absurdo de la responsabilidad y tus ganas de pegar el careto:

1.- Conseguir que las mujeres tuvieran derecho a un permiso de 16 semanas para cuidar de sus hijos, ha costado mucho trabajo y esfuerzo. Ha exigido concienciar a los empresarios y empleadores de lo necesario que era ese periodo de tiempo para cuidar al bebe. Son 16 semanas, sé que se pueden hacer largas por propia experiencia, pero tampoco son un periodo tan largo como para que no hubieran podido pasar sin ti en tu supercurro. Que tu aparezcas a la semana de dar a luz en el curro…lo que dice es “las 16 semanas son superfluas…se puede volver a currar en cualquier momento”.

2.- Lamentablemente se supone que tú debes dar ejemplo…a alguien. Tranquila que no son muchas mujeres las que te tienen como ejemplo, pero igual que se supone que un político debe ser un ejemplo de honradez, una mujer en la política debería dar ejemplo de lo importante que es saber conciliar, esa palabra con la que os llenáis la boca todas. Tu ejemplo es, yo no sé conciliar y básicamente me la pela, dejo al niño y me vengo a repartir ministerios y limpiar las sillas donde estaban los otros y ahora van a estar los míos.

3.- Tu aparición recién parida dice: “Tengo que volver al curro rápido porque si no lo mismo cuando vuelva después del permiso al que legalmente tengo derecho me han quitado el trabajo”. Que traspasado a la gente normal quiere decir, si os cogéis el permiso que legalmente os corresponde…lo lógico es que cuando volváis os hayan dejado de lado en vuestro trabajo.

4.- Ya sé lo que me vas a decir…es que mi trabajo tiene unas circunstancias concretas, es importante, es vital. Si, ya sé…tienes el síndrome de “mi trabajo es darle al ON del sol para que la humanidad arranque cada día”..pero tengo malas noticias para ti: tu trabajo es exactamente igual de importante que muchos otros y mucho menos importante que algunos que se me ocurren. O me vas a decir que jugar a conspirar, dar ruedas de prensa, hacer interpretaciones torticeras de la realidad y mirar cuanto poder tienes en la cartera es más importante que por ejemplo ser cirujana de trasplantes, profesora, enfermera o cualquier otra cosa de esas que de verdad sirven para algo.

Aún así, lo importante de esto no es si tu trabajo es o no es vital para la humanidad, si tú estas contenta por mi estupendo. Lo grave es el mensaje que das: vosotras piltrafillas con vuestros puestos de cajeras, secretarias, comerciales, dependientas, administrativas de cualquier clase, ingenieras, arquitectas, ópticas, químicas, físicas…, podéis tener un permiso de 16 semanas porque al fin y al cabo vuestros trabajos son poco importantes…yo como soy guay y quiero ser más guay todavía no puedo cogerme esas 16 semanas. Es decir, “si queréis tener un buen trabajo de responsabilidad y que os respeten…amigas...no os cojaís la baja de maternidad”. Años de pelear por algo a la puta basura por tu afán de protagonismo.

5.- Conciliación es una palabra que en tu boca suena a insulto. Conciliar no es lo que tú haces. Cuando estás forrada de pasta como para tener ayuda en casa que se quede con tu bebe RECIEN NACIDO o en tu curro son tan comprensivos como para llevártelo allí al despachito de 50 metros cuadrados...eso no es conciliación. Conciliar, reina mora...es ganar 900 euros, que no te den plaza en una guardería pública, que tu familia viva lejos y no puedan ocuparse del bebé y tener que currar 8 horas clavadas sin posibilidad de decir: uy...no vengo que el bebé está malo…y a pesar de todo...conseguir organizarte para ser buena en el curro y ocuparte de tus hijos… Quiero decir que si buscas conciliar en el diccionario, jamás saldrá tu foto.

Para que veas que no soy tan malvada como para decirte que deberías haberte privado..de la fiesta por el triunfo, entendiendo que quisieras ir a celebrarlo a la oficina, con tus amigos y tus colegas. Tener un niño no significa no salir de casa para nada, pero...lo que te delató querida...es que tú no querías solo participar de la fiesta...querías pegar el careto, ser el perejil de todas las salsas, que quedara claro que nadie iba a quitarte el sitio…aún a costa de tu maternidad y tu “crio”….

Por supuesto que te estés saltando la ley que establece que las 6 primeras semanas son de OBLIGATORIO descanso para la madre.., ya ni lo considero, porque total... ¿para qué va a cumplir la ley una mujer que se supone que tiene y va a tener un papel fundamental en la promulgación de las leyes durante los próximos 4 años? Tonterías sin importancias…y ya se sabe...quien hace la ley hace la trampa.

Me jode hasta el infinito el uso torticero, interesado y fuera de la realidad que hacéis del embarazo y la crianza. Con vuestra pose lo único que conseguís es pisotear lo que han conseguido otras, burlaros de los esfuerzos diarios de mogollón de madres que trabajan fuera de casa, a las que les mola su curro, quieren hacerlo bien, tienen ambiciones por mejorar y a la vez cuidan de sus hijos lo mejor que saben.

Lo peor no es que me parezcáis unas memas...lo peor es que nos tomáis a las demás por memas.

Ahora, estoy esperando la próxima entrevista en la que digas que “la maternidad es lo más importante que te ha pasado, que te ha cambiado la vida y que como todas las mujeres tienes que hacer malabarismos para conciliar tu papel de madre y trabajadora”.

…ya me estoy descojonando..por no llorar.

-----------------------------------------------------------------------------------

-----

Que no, que no y que no.

Otra noticia que me vuelve a sacar de mis casillas joder. Leo esto: "El PP suprimirá si gana el derecho de abortar sin consentimiento a los 16". Y me vuelvo a cabrear, porque no haces más que escuchar gilipolleces de personas que no tienen ni puta idea de lo que están hablando, o peor todavía, que repiten insistentemente, en plan mantra, lo que su emisora o periódico de cabecera dicen sin parar, pero que por su puesto no se han preocupado de contrastar y menos aún de informarse convenientemente.

Que no coño que no, que el PP no va a tocar nada por que no hay nada que tocar. En la última revisión de la Ley del Aborto no se dice absolutamente nada sobre el consentimiento de nadie ni de nada. A ver si nos enteramos de una puta vez.

¡EN LA LEY SOLO SE HABLA DE QUIEN DECIDE Y PUNTO!

Y ahí nadie, ni siquiera el PP puede obligar legalmente a que sean los padres los que decidan, ya que la Ley General de Sanidad y la Ley de Autonomía del Paciente dejan bien, pero bien clarito ¡QUE ESO NO PUEDE SER!. Así que lo que deben hacer los del PP y y todos aquellos que critican y opinan sin saber, es leerse la leyes (La ley General de Sanidad, la Ley de Autonomía del Paciente y la Ley del Aborto).

Como quiera que es precisamente este tipo de gente la que no está acostumbrada a leer (en general), os dejo el enlace a un resumen muy esclarecedor que hizo Jacobo Dopico en Octubre de 2009. Lo tenéis aquí.

------------------

Ley de Cul-de-sac

Hace un par de días, leyendo Las penas del agente Smith (el tío Rinze es un artista), me encontré con este gráfico. Es un diagrama de flujo que apareció en Atheismresource y que Rinze ha traducido. Le he cambiado la cabecera para que sirva para cualquier tipo de debate y ha quedado así.

Dado que soy un amante de las buenas conversaciones y/o fogosos debates (si además están acompañados de cerveza, mujeres guapas y rock, entonces alcanzo el Cielo Pastafari), echo en falta un par de cosas. Añadiría un par de puntos más en uno de los pasos. Concretamente estos:

Esto es un debate. Hablaré contigo sobre este asunto si obedeces ciertas normas:

1. ...

2. ...

3. ...

4. No dirás que no necesitas pruebas.

5. No dirás que respete tus ideas.

6. No te molestarás cuando utilice la ironía.

Sobre el punto 5: Siempre me ocurre, que cuando alguien siente que sus argumentos no llegan a buen puerto, y ve que son desmontados con cierta facilidad, lanza al aire la famosa sentencia: ¿Por qué no respetas mis ideas? Aquí viene cuanto tienes que empezar a explicar eso de que las ideas no tienen que ser respetables, que lo que hay que respetar es a las personas, etc, etc. Y sinceramente, es un coñazo, y además se corre serio peligro de que la conversación derive por otros derroteros que nada tienen que ver con la conversación inicial.

Por este motivo, y siguiendo la estructura enunciativa de la Ley de Godwin, me acabo de inventar la Ley de Cul-de-sac (o del callejón sin salida), ley que paso a enunciar a continuación.

Ley de Cul-de-sac: "A medida que un debate se alarga, la probabilidad de que algún interlocutor pida "respeto a sus ideas" tiende a uno.

A partir de ahora, cuando alguien diga la frase ¿por qué no respetas mis ideas?, inmediatamente y sin respetar el turno de palabra (lo siento) diré: ¡Esto demuestra la Ley de Cul-de-sac!. Seguidamente explicaré dicha ley por dos razones fundamentales; la primera porque el resto de los interlocutores preguntarán intrigados que narices dice esa ley, y la segunda porque me la acabo de inventar, y nadie la conoce. Bueno, ahora tú también la conoces.

Sobre el punto 6: La ironía es muy útil en una conversación. La considero una forma fantástica de rebatir un argumento, de darle la vuelta a una afirmación, o simplemente de hacer el debate un poco más relajado y divertido. Si alguien me dice: ¡La fe mueve montañas! le contesto: ¡Claro, entonces Deriva es un nuevo modelo de rueda de la marca Continental patentada por la empresa Tectónica de Placas S.A.!

Estoy considerando seriamente hacerme una camiseta con el gráfico. Así las mujeres leerán en mi bello torso. Literalmente. Je je.

----------

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Visto aquí.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Los guardacostas, la justicia, la pesca y los piratas

Hace unos días escribí una entrada en la que parecía que me iba a trabajar a Afganistán, pero no. Solo era un paralelismo con el asunto del Alakrana. Poco a poco vamos sabiendo mas cositas del barco, de Somalia y de las leyes españolas. Cosas que vamos a comentar.

El Alakrana, es un barco atunero privado, una empresa que trabaja a cambio de beneficios, cuantos más mejor. Igual que el resto de empresas del mundo mundial. El barco y buena parte de los tripulantes, tienen su base/hogar en Bermeo (Vizcaya), Este no, pero muchos otros, por una tontería de impuestos, ya ves, no tienen bandera española. Tienen bandera de países, como las Islas Seychelles, Liberia, Malta e incluso Bolivia, que no tiene ni mar. Esto se llama bandera de conveniencia. Se hace para ahorrar pasta, y evitar los incómodos controles de seguridad de la UE.

Resulta que desde hace años nos hemos cargado los caladeros españoles, no queda ni un puñetero pez. Los hemos pescado y nos los hemos comido todos. Pero como somos los mejores, en lugar de solucionar eso, pasamos de todo, y nos vamos a pescar a otro lado. Podemos ir a Marruecos, pero es un engorro, hay que pagar. Para evitar este inconveniente, es mejor ir a pescar a un país desordenado. Un país, en el que después de 20 años de guerra civil salvaje, la gente esta descontrolada, el gobierno es inexistente, y más inexistente es el control de sus costas. Un país del que hasta los yanquis se marcharon con el rabo entre las piernas.

Ese país se llama Somalia, el cuerno de Africa. El Alakrana se ha ido allí, porque la relación costes-beneficios es obscenamente favorable. Para empezar, y aunque no lo parezca, Somalia está muy cerca. Cruzas el Mediterráneo, pasas el Canal de Suez, y casi has llegado. Y para terminar, los caladeros están vírgenes. Lo están porque la gente de Somalia no ha progresado más allá de pescar con botes y barcos pequeños. La guerra es lo que tiene. Desde hace años, las grandes flotas pesqueras, han ido a pescar allí. Sin control costero, además de no pagar un duro, los barcos se pasaron por el arco de triunfo los límites de las aguas internacionales. Pescaron lo que les dio la gana, donde les dio la gana y no dejaron nada a cambio, es decir, son unos piratas. Bueno, si dejaron algo a cambio, pero de eso hablaremos luego. Será divertido.

Eres somalí, y ves que tu país es un enorme ataud rodeado de escombros. Lo único que te queda es mirar al mar. Mal que bien, has ido pescando lo que podías, y ahora ves como de la noche a la mañana tus capturas artesanales se reducen casi a cero. La base de tu economía de subsistencia se ha ido a la mierda. Era lo único que te quedaba, la pesca. La pesca y las toneladas de armas de guerra. Llega el momento de organizarse un poco.

Consigues todo el dinero que puedes y preparas algo parecido a una guardia costera en tu zona. Incluso contratas a una empresa para que te adiestre. Quieres que los barcos paguen por los recursos que se llevan. Tus recursos. Pero no lo consigues. La comunidad internacional pasa de ti, no te reconocen como autoridad gubernamental y no te hacen ni puñetero caso. Ahora lo único que te queda es mucha mala leche. Mala leche y toneladas de armas de guerra. Pagarán por las buenas o por las malas, pero pagarán.

El caso es que el Alakrana y muchísimos barcos más se van a pescar allí. Despues de unos cuantos asaltos y secuestros express, Francia que también pesca y mucho en Somalia, propone llevar barcos de guerra a la zona para proteger a los pesqueros. El resto de paises de la UE dice que sí, y se sacan de la manga la "operación Atlanta". Un monton de barquitos de guerra que cuesta mantener una pasta gansa, para vigilar los intereses de unos empresarios, que con la bandera de conveniencia se saltan todos los protocolos e impuestos de los paises que les protegen. Flipa. Lo que pocos dicen es que Francia tiene una base militar de la leche en Djibuti, osea, a ladito de Somalia. Francia propone, dispone y no le cuesta un duro. Los demas a pagar. Flipa más.

Bien, vamos un poco más rápido o no acabamos nunca. Estos que juegan a las guerras, establecen una zona de seguridad de la que teóricamente los barcos no deben salir. Pero como son muchos en el mismo sitio, algunos deciden que no hay peces para todos y salen. El Alakrana se larga al sur, a pescar fuera de la zona de control, se encuentran con los guardacostas somalíes y la cosa se lía. El barco apresado y un follón de la leche. No sé como, pero hemos cogido a dos de los chavales que guardan sus costas, y en un alarde de originalidad decidimos traerlos a España para juzgarlos. Hay acuerdos con Kenia para estas cosas, pero Garzón dice, que es mejor traerlos aquí. Vale, ellos tiene a treinta de los nuestros y nosotros a dos. El aprecio por la vida humana que tienen allí ya sabemos cual es, así que me parece que empatados no estamos.

Ahora la justicia española tiene un lío importante (si hace las cosas bien y quiere seguir llamándose justicia). No puede soltar a los dos chavales, así como así, por que la jurisprudencia tiene buena memoria, y podría tener que hacerlo más veces. Y tampoco puede pasarse con ellos, porque en Somalia hay treinta de los nuestros. Ahora bien, una cosa sí hacemos bien en España, improvisar. En lugar de autores del control costero, los van a acusar de colaboradores de los autores del control costero (¡toma ya!). En parte para poder soltarlos con un supuesta condena a cumplir en Kenia o Somalia, pero tambien porque no tienen ni puñetera idea de como se llaman, de donde son y cuantos años tienen.

A ver como se soluciona esto sin que haya desgracias y sin cargarse la justicia española. Se me ocurre una idea que al armador no le va a gustar. Que se traigan a los tripulantes y dejen el barco allí. Los somalíes lo venderán y compensaran las cuotas por las capturas de toda la flota, y los nuestros volverán sanos y salvos.

Antes dije, que las flotas pescaron lo que les dio la gana, donde les dio la gana y no dejaron nada a cambio. Algo si hemos dejado. Aprovechando el descontrol de las costas somalíes hemos dejado basura. Millones de toneladas de basuras tóxicas de todo tipo y de toda Europa. Hemos estado durante años vendiéndoles Kalashnikov y tirando nuestros barriles de metales pesados y productos químicos en sus costas. Muchos de ellos aparecieron con el tsunami de 2004. Roberto Saviano lo explica perfectamente en Gomorra. Y digo yo, se puede saber ¿que tipo de atún radiactivo nos estamos comiendo?

Por cierto, una cosa está clara, desde que los somalíes controlan sus costas, la pesca ha vuelto.

Saludos

PD: La noticia debería titularse, "Guardacostas somalíes detienen un barco pirata que pescaba atún sin los permisos correspondientes"