Una magnífica noticia

Felicidades, felicidades a todos, y no lo digo solo por la cercana Navidad, que también. Lo digo, porque el parlamento catalán ha admitido a trámite debatir una propuesta de ley para la prohibición de las corridas de toros.

Hoy ha sido la primera votación, y se han rechazado todas las enmiendas a la totalidad por 67 votos en contra, 59 a favor y 5 abstenciones. Es un paso muy importante, ya que implica que por fin, el debate taurino, a pasado de ser una conversación de barra de bar, a un proceso legal de un parlamento. De momento un parlamento autonómico, pero con el tiempo se extenderá a todo el territorio nacional.

Que sepáis que estoy contento, muy contento. Siempre he pensado que me daría tiempo a ver la prohibición, ya ahora veo que tenía razón.

Repito, felicidades a todos. Este es el principio del fin de las corridas de toros.

Se lo voy a decir a mi madre, a mi suegra, a la vecina del quinto

Es cierto, Colón lava más blanco.

Si os digo María Amelia López Soliño, pues no os enteráis de nada, no sabéis quien es. Ahora bien, si os digo, "La abuela bloguera", es posible que os suene. Maria Amelia empezó un blog porque se lo regaló su nieto por su 95 cumpleaños. Pasaron 2 años y 376 entradas. Suficientes para ser mundialmente reconocida. Todos los periódicos importantes del mundo (desde El Universo de Ecuador hasta Tuoi Tre de Vietnam) se hicieron eco de su fallecimiento en Mayo, a los 97 años. En su blog escribía sus experiencias y pensamientos, y además incitaba a otras personas mayores a hacer lo mismo.

Vale, y ¿a santo de qué viene esto ahora?. Pues viene a cuenta por la puñetera brecha digital de las narices. Tenemos a esos mocosos de 10 años, que han nacido tecnológicos. Parece que en lugar de venas, arterias y un cerebro, tengan cablecitos, pistas de cobre y un micro que lo controla todo. Les das un chisme con botones y palabritas, y saben manejarlo mejor que el que lo ha diseñado, y ademas sin sacarlo de la caja.

Luego estan los de la edad media (entre 30 y 50), entre los que me incluyo. Hemos visto la revolución tecnológica en directo. Los primeros PC, los principios de la miniaturización, el nacimiento de Internet y la revolución de los teléfonos móviles. Ahora toca la masificación de los GPS (hostia, un aparatito que conecta con un satélite y cuesta cuatro duros), y dentro de nada los libros electrónicos (¡quiero uno ya!). Intento mantenerme al día de todo esto, pero hay cosas a las que ya no llego. Lo de las redes sociales, por ejemplo, me supera, hay funciones de algunos teléfonos que simplemente ignoro y de los juegos de consola ni hablamos.

Y por último, los hijos de la guerra, esos que pasaron su infancia en los años 40 y 50. Mi padre por ejemplo. Tiene móvil, y lo usa, pero si le llega un SMS se queda mirándolo como si ese aparato del demonio se estuviera apoderando de su alma. El otro día me dijo: "Hijo, ponme Internet para ver como es". Mi padre es la definición de "brecha digital".

El caso es que se quiere instaurar el PREMIO MARÍA AMELIA LÓPEZ SOLIÑO. Es un PREMIO INTERNACIONAL PARA BLOGUEROS MAYORES, porque, como dicen en el blog que lo promueve, "no hay nada más cruel que un anciano inactivo, con la sensación de sentirse inservible". Así que ya sabéis, decidle a las personas mayores que tengáis cerca que se animen a lo del blog. Yo empezaré con mis padres.

Como ella decía: "Todos los ancianos con un Internet". Tenéis toda la información aquí.

PD: En Diciembre del 96 publicó esta entrada, y en Marzo de 2007 esta otra. Alucinante.

Otra mujer dando caña.

Ya sabéis mi devoción por Reyes Montiel, diputada de IU en la Comunidad de Madrid. Bien, pues aquí tenéis a otra mujer de armas tomar. Es Mónica Oltra, diputada de Compromís pel País Valenciá, y que al igual que Reyes con el PP madrileño, es el azote del PP valenciano. Ya podríamos tener muchas como ellas. Dales caña Mónica. (El vídeo está en valenciá, pero se entiende perfectamente).

Como cocinar un pavo

¿Os acordáis de Cómo cocinar un cristo?. Pues como se acerca la navidad, aquí os dejo como cocinar un pavo.

Receta de pavo al Whisky

Ingredientes:

- Pavo de tres kilos.

- 1 botella de whisky.

- 150 gramos de panceta.

- Aceite de Oliva.

- Pimienta.

- Sal.

Preparación:

1º Tomarse un buen vaso de whisky antes de comenzar.

2º Rellenar el pavo con la panceta, salpimentarlo y echarle un chorrito de aceite de oliva.

3º Precalentar el horno a 180º durante 10 minutos.

4º Mientras se calienta el horno, servirse otro pelotazo de whisky.

5º Meter el pavo en el horno.

6º Mientras el pavo está en el horno, tomarse otro pelotazo y cantarle una mijita al pavo.

7º Sublir el horno a 220º, darle caña al derbostato y esberar veinte binutos.

8º Servirse otro belotasso.

9º Al cabo de un drato, hornir el abro para gondrolar y echar un chodretón de güiqui al babo y otro a uno bismo.

10º Darle la güerta al babo.

11º Cantarle un fandango al babo mientras se sicharra.

12º Redirar el babo del honno. Si se te dresbala, bruscarlo por el suelo.

13º Odro pelotazo pa inicia dra busqureda.

14º Darse un jardasso al resfalar con la grassa del suelo.

15º Plobar la sarsa del ssuelo que ya estradá fleshquita.

16º Tromarse otra copita e inblitar al babo questa tumbao al lao.

17º Indendar levandarse y desidir que en el suelo se está de gojones.

18º Abarese la barienta, engüendra el babo en el basillo, lo tira a la bassura y te forma la de Dió.

19º Tomarse odro güisqui.

20º Y adrora a comé..., ¿y el babo?..., ¿dronde eshta el babo?... El hio puta sa bebio el wishhki y se a io....

El único, el inimitable, Paaaat Condell

Este tío es dios, mi dios. Siento unos deseos irrefrenables de aplastar cabezas de creyentes.

PD1: Cada vez que alguien reza muere un gatito.

PD2: Sigo poniendo dios con minúscula porque me sale de los coyones (en Leonés).

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Visto aquí.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Los guardacostas, la justicia, la pesca y los piratas

Hace unos días escribí una entrada en la que parecía que me iba a trabajar a Afganistán, pero no. Solo era un paralelismo con el asunto del Alakrana. Poco a poco vamos sabiendo mas cositas del barco, de Somalia y de las leyes españolas. Cosas que vamos a comentar.

El Alakrana, es un barco atunero privado, una empresa que trabaja a cambio de beneficios, cuantos más mejor. Igual que el resto de empresas del mundo mundial. El barco y buena parte de los tripulantes, tienen su base/hogar en Bermeo (Vizcaya), Este no, pero muchos otros, por una tontería de impuestos, ya ves, no tienen bandera española. Tienen bandera de países, como las Islas Seychelles, Liberia, Malta e incluso Bolivia, que no tiene ni mar. Esto se llama bandera de conveniencia. Se hace para ahorrar pasta, y evitar los incómodos controles de seguridad de la UE.

Resulta que desde hace años nos hemos cargado los caladeros españoles, no queda ni un puñetero pez. Los hemos pescado y nos los hemos comido todos. Pero como somos los mejores, en lugar de solucionar eso, pasamos de todo, y nos vamos a pescar a otro lado. Podemos ir a Marruecos, pero es un engorro, hay que pagar. Para evitar este inconveniente, es mejor ir a pescar a un país desordenado. Un país, en el que después de 20 años de guerra civil salvaje, la gente esta descontrolada, el gobierno es inexistente, y más inexistente es el control de sus costas. Un país del que hasta los yanquis se marcharon con el rabo entre las piernas.

Ese país se llama Somalia, el cuerno de Africa. El Alakrana se ha ido allí, porque la relación costes-beneficios es obscenamente favorable. Para empezar, y aunque no lo parezca, Somalia está muy cerca. Cruzas el Mediterráneo, pasas el Canal de Suez, y casi has llegado. Y para terminar, los caladeros están vírgenes. Lo están porque la gente de Somalia no ha progresado más allá de pescar con botes y barcos pequeños. La guerra es lo que tiene. Desde hace años, las grandes flotas pesqueras, han ido a pescar allí. Sin control costero, además de no pagar un duro, los barcos se pasaron por el arco de triunfo los límites de las aguas internacionales. Pescaron lo que les dio la gana, donde les dio la gana y no dejaron nada a cambio, es decir, son unos piratas. Bueno, si dejaron algo a cambio, pero de eso hablaremos luego. Será divertido.

Eres somalí, y ves que tu país es un enorme ataud rodeado de escombros. Lo único que te queda es mirar al mar. Mal que bien, has ido pescando lo que podías, y ahora ves como de la noche a la mañana tus capturas artesanales se reducen casi a cero. La base de tu economía de subsistencia se ha ido a la mierda. Era lo único que te quedaba, la pesca. La pesca y las toneladas de armas de guerra. Llega el momento de organizarse un poco.

Consigues todo el dinero que puedes y preparas algo parecido a una guardia costera en tu zona. Incluso contratas a una empresa para que te adiestre. Quieres que los barcos paguen por los recursos que se llevan. Tus recursos. Pero no lo consigues. La comunidad internacional pasa de ti, no te reconocen como autoridad gubernamental y no te hacen ni puñetero caso. Ahora lo único que te queda es mucha mala leche. Mala leche y toneladas de armas de guerra. Pagarán por las buenas o por las malas, pero pagarán.

El caso es que el Alakrana y muchísimos barcos más se van a pescar allí. Despues de unos cuantos asaltos y secuestros express, Francia que también pesca y mucho en Somalia, propone llevar barcos de guerra a la zona para proteger a los pesqueros. El resto de paises de la UE dice que sí, y se sacan de la manga la "operación Atlanta". Un monton de barquitos de guerra que cuesta mantener una pasta gansa, para vigilar los intereses de unos empresarios, que con la bandera de conveniencia se saltan todos los protocolos e impuestos de los paises que les protegen. Flipa. Lo que pocos dicen es que Francia tiene una base militar de la leche en Djibuti, osea, a ladito de Somalia. Francia propone, dispone y no le cuesta un duro. Los demas a pagar. Flipa más.

Bien, vamos un poco más rápido o no acabamos nunca. Estos que juegan a las guerras, establecen una zona de seguridad de la que teóricamente los barcos no deben salir. Pero como son muchos en el mismo sitio, algunos deciden que no hay peces para todos y salen. El Alakrana se larga al sur, a pescar fuera de la zona de control, se encuentran con los guardacostas somalíes y la cosa se lía. El barco apresado y un follón de la leche. No sé como, pero hemos cogido a dos de los chavales que guardan sus costas, y en un alarde de originalidad decidimos traerlos a España para juzgarlos. Hay acuerdos con Kenia para estas cosas, pero Garzón dice, que es mejor traerlos aquí. Vale, ellos tiene a treinta de los nuestros y nosotros a dos. El aprecio por la vida humana que tienen allí ya sabemos cual es, así que me parece que empatados no estamos.

Ahora la justicia española tiene un lío importante (si hace las cosas bien y quiere seguir llamándose justicia). No puede soltar a los dos chavales, así como así, por que la jurisprudencia tiene buena memoria, y podría tener que hacerlo más veces. Y tampoco puede pasarse con ellos, porque en Somalia hay treinta de los nuestros. Ahora bien, una cosa sí hacemos bien en España, improvisar. En lugar de autores del control costero, los van a acusar de colaboradores de los autores del control costero (¡toma ya!). En parte para poder soltarlos con un supuesta condena a cumplir en Kenia o Somalia, pero tambien porque no tienen ni puñetera idea de como se llaman, de donde son y cuantos años tienen.

A ver como se soluciona esto sin que haya desgracias y sin cargarse la justicia española. Se me ocurre una idea que al armador no le va a gustar. Que se traigan a los tripulantes y dejen el barco allí. Los somalíes lo venderán y compensaran las cuotas por las capturas de toda la flota, y los nuestros volverán sanos y salvos.

Antes dije, que las flotas pescaron lo que les dio la gana, donde les dio la gana y no dejaron nada a cambio. Algo si hemos dejado. Aprovechando el descontrol de las costas somalíes hemos dejado basura. Millones de toneladas de basuras tóxicas de todo tipo y de toda Europa. Hemos estado durante años vendiéndoles Kalashnikov y tirando nuestros barriles de metales pesados y productos químicos en sus costas. Muchos de ellos aparecieron con el tsunami de 2004. Roberto Saviano lo explica perfectamente en Gomorra. Y digo yo, se puede saber ¿que tipo de atún radiactivo nos estamos comiendo?

Por cierto, una cosa está clara, desde que los somalíes controlan sus costas, la pesca ha vuelto.

Saludos

PD: La noticia debería titularse, "Guardacostas somalíes detienen un barco pirata que pescaba atún sin los permisos correspondientes"

Qué maravilla (y II)

Seguro que os acordáis de la entrada "Qué maravilla", un vídeo memorable sobre como deberían ser/trabajar nuestros representantes. Bueno, pues ha rizado el rizo. A partir de ahora podremos seguir a Reyes en su día a día político. Ha decidido publicar su agenda. No sé a que espera la dirección de IU pero Reyes debería moverse a nivel nacional, y no solo en la CAM.

Aquí tienes su blog, su página y su twitter. Y aquí la tienes en acción.

El que sabe sabe

No hay duda, de que "saber" es importante. Aclara las cosas, y lo que es mejor, ayuda a aclarárselas a los demas. El Sábado 24, El Gran Wyoming escribió en Público su columna "Familia Feliz". El Domingo 25 Jacobo Dopico escribe uno de los mejores comentarios conocidos hasta la fecha. Ese mismo día varios blogs recopilan el "hilo". El Lunes 26 un SMS de Nacho Escolar abrió la puerta para que esa luz nos diera a todos en plena cara. A estas alturas es muy posible que lo hayas leído, circula por internet como la pólvora.

No tengo el gusto de conocerlo, pero parece que sabe bastante del asunto. Jacobo Dopico ha conseguido, con varias referencias legales, y sobre todo con sus aclaraciones, dos cosas; la primera, es que ha finalizado un largo y absolutamente estéril debate que se ha alimentado de la ignorancia general sobre el tema, y del gusto de los españoles por hablar de lo que no saben. Y la segunda, es que ha dado una lección a todos esos politicuchos que, bien asesorados, no han sabido vender/transmitir lo importante del tema, a saber, ¡NADA CAMBIA, SOLO SE ELIMINA LA AMBIGÜEDAD!.

Una aclaración sobre la Ley General de Sanidad, otra sobre la Ley de Autonomía del Paciente, una explicación de lo que pretende el Nuevo Proyecto de Ley, y un comentario sobre el punto al que tienden las disputas familiares. Con esto, el asunto "Aborto, adolescentes y padres, ¿quien decide?", queda zanjado.

Ya está reproducido en varios blogs, e incluso me ha llegado por e-mail. Yo, como es mi costumbre, lo pongo aquí para no perderlo. Un lujo de lectura que os recomiendo, y sobre la que os "insto" (palabra rara de narices) a distribuir para su mayor conocimiento. Las negritas son mías.

-----------------------------------------------------------------------

Comentarios de Jacobo Dopico a la columna "Familia Feliz"

Perdón por la leguleyada.

Ni la normativa vigente ni la ”nueva Ley del aborto” dicen ni pamplona sobre si las menores tienen que comunicar o no a sus padres una intervención abortiva. Sólo dicen (LAS DOS) que las menores maduras deciden sobre su propio cuerpo. De hecho, la nueva ley no introduce prácticamente cambios en la situación. Los medios de comunicación están haciendo un Papelón en esta materia. Sólo comparable al patético papel del PP en su labor de intoxicación… o la del PSOE en su incompetencia a la hora de explicar la nueva Ley. Y, muy concretamente, la panda de incompetentes del Min. de Igualdad.

… Cuando hablo de Incompetencia en Igualdad me refiero a la dirección POLÍTICA. Los técnicos (me consta) hacen lo que les dejan…

Amoallá.

1.- La Ley Gral de Sanidad, vigente hasta 2002, decía: si un menor es maduro (o sea: si entiende el significado de la intervención, sus posibles secuelas y las consecuencias de NO adoptarla), sólo él puede prestar consentimiento a una intervención médica. Esta regla regía para CUALQUIER intervención médica. También para abortos legales.

2.- La Ley de Autonomía del Paciente (2002) decía lo mismo PERO introducía una extraña excepción: el 9.4, que decía que en materia de Interrupción Voluntaria del Embarazo, la prestación del consentimiento seguiría ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”.

• Parece claro que querían hacer una excepción y obligar a que sólo los padres pudiesen consentir.
• Pero fueron tan burros que no lo hicieron. Se remitieron a OTRA normativa: ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”.
• ”Lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad” está recogido en el art. 162 CC: Los padres representan a los menores SALVO en ”Los actos relativos a derechos de la personalidad u otros que el hijo, de acuerdo con las leyes y con sus condiciones de madurez, pueda realizar por sí mismo”. NADIE duda que el aborto está ahí incluido.
• Cómo hacer un pan como unas tortas: quisieron inventar un régimen especial para el aborto, pero se remitieron al régimen general del Código Civil… que no es tan BESTIA como para permitir que un padre decida sobre el cuerpo de una adolescente.
• Esta es la solución que en EE.UU. rige desde la sentencia Planned Parenthood, y la que rige en el mundo civilizado (la duda es A PARTIR DE CUÁNDO se considera que una menor es una ”mature minor”).

3.- ¿Y qué hace el Anteproyecto? Eliminar la mención al aborto del art. 9.4. Eliminar la APARENTE excepción (que no funcionaba como tal). En materia de minoría de edad, el Anteproyecto pretende devolvernos a la situación previa a 2002. Nada nuevo. El art. 9.4 de la Ley de 2002 es un pestiño en el que se ha ciscado TODO DIOS, así que lo elimina. Esto significa que decide la menor si es madura. Si no, deciden los padres. Por encima de 16, siempre la menor. Y esto es impepinable. Imagínense ustedes la alternativa, si pudiesen decidir los padres:

• ¿Imaginan QUÉ HORROR que un padre pudiese obligar a una menor a abortar contra su voluntad porque había sido violada?
• ¿Imaginan QUÉ HORROR que un padre pudiese obligar a una menor violada a continuar su embarazo, a alterar física, química y anímicamente su cuerpo hasta someterse a un parto o a una cesárea (intervención quirúrgica)?
• Son actos de violencia inimaginables en un Estado de Derecho (sólo hay un caso en que los padres podrían someter a la menor madura al aborto, Y ES LA MISMA EXCEPCIÓN QUE EN EL RESTO DE LOS TRATAMIENTOS MÉDICOS: cuando es la única solución para evitar su muerte).

4.- Como ven, hasta ahora NO SE HA DICHO NI PAMPLONA sobre si los padres deben ser INFORMADOS o no. Sólo se trata QUIÉN DECIDE. Lo que dice la prensa a este respecto es basura.

• El derecho de los padres a ser informados ha estado muy mal regulado hasta hoy en todas las leyes. Hay pocos supuestos regulados. Por ejemplo: la ley actual obliga a que los padres del menor maduro sean informados si el tratamiento decidido por el menor es PELIGROSO.
• Un padre NO PUEDE ASPIRAR a DECIDIR sobre el cuerpo de la menor. Pero sí puede aspirar a SER INFORMADO sobre extremos muy importantes de la salud física o psíquica de la menor.
• Hay abortos y abortos. Así, abortos antes de las 7 semanas suelen ser meramente farmacológicos y aproblemáticos desde casi todo punto de vista: no parece que sea algo que deba ser comunicado al padre. Pero las cosas cambian a partir de ahí. No es irrazonable pretender estar informado de una intervención abortiva sobre la propia hija, AUNQUE SEA ELLA QUIEN DECIDA.
• Ocurre, no obstante, que a veces las hijas se pueden ver intimidadas por la comunicación a los padres. HABRÍA QUE INTRODUCIR EN LA LEY LA REGULACIÓN DEL DERECHO A CONOCER DE LOS PADRES, Y CUÁNDO UNA MENOR PUEDE ELUDIRLO. En esos casos, los servicios sociales deberían sustituir a los padres, acompañando a una menor a través de un proceso que puede ser muy duro para ser atravesado a solas.
• Pero en Igualdad no quieren ni oír hablar de colaborar con los servicios sociales… porque no se fían de las Comunidades del PP, en especial Madrid y Valencia.

5.- Da vergüenza oír a gente del PSOE decir ”es que si mi hija decidiese abortar sin consultar conmigo…”: LA LEY NO TRATA ESO, DESINFORMADO. LÉETE EL ANTEPROYECTO DE TU PROPIO PARTIDO, IRRESPONSABLE.

6.- Da vergüenza oír el trato que la gente del PP ha dado a una cuestión tan delicada. Zapatero metió fetos-bomba en los trenes del 11-M para que mintiesen sobre los trajes de Camps. Esta gente deberá pagar algún día.

7.- Da vergüenza ver cómo el texto salido de Igualdad no ha pretendido buscar el consenso (QUE SÍ ERA POSIBLE), sino que ha pretendido hacer una Ley-Proclama. Las leyes deben reflejar el sentir social. El sentir social es, más o menos, el que contiene la ley, que técnicamente en este punto está bien. PERO EL TONO GENERAL DE LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Y DEMÁS ES DE UN ”TRÁGALA”. ”Trágala, Conservador”. Qué falta de responsabilidad política: con eso están metiendo directamente en la batalla electoral una cuestión de capital importancia y enorme delicadeza (abortos de menores). Con esto no se juega, irresponsables. ¿Que el PP iba a hacerlo antes o después? No sé. Pero se lo habéis puesto a huevo. Y desde el punto de vista estratégico, VAN GANANDO (si lo hubieseis planteado bien, no irían ganando). En Igualdad tienen buenos asesores técnicos, pero la dirección política es patética.

8.- Por cierto, y para irnos cargando las ideas preconcebidas:

Los conflictos entre padres e hijas en este aspecto son poco conocidos, como todo lo que se esconde tras las paredes del domicilio familiar… pero os sorprendería saber que la mayoría de los casos de los que tienen noticia en los centros médicos, las presiones paternas (incluyendo amenazas, etc.) son ¡PARA QUE LA MENOR ABORTE!

-----------------------------------------------------------------------

PD: Que sea para bien. Saludos a todos.

PD2: Me da en la nariz que Jacobo Dopico es este.

Curioso

Hace algún tiempo vi un documental sobre la sinestesia (experimentar sensaciones de un sentido, a partir de estímulos de otro). Por ejemplo, saborear una palabra, o escuchar un color. No conocía esta subfunción/superfunción de la capacidad sensitiva, y me interesé un poco más sobre el asunto.

Un experimento curioso: Una tribu remota (de esas de Papúa Nueva Guinea), llama a una de estas formas Kiki, y a la otra Booba. Adivina cual es cual.

Tienes la respuesta pinchando aquí.

Je je, estaría bien poder oler las palabras. ¡Te imaginas que al decir almorrana se te disparara un sabor dulce!, !y si al escuchar el nombre de tu pareja te oliera a algo muy muy desagradable!

Desde luego el sistema neurológico humano es la leche. Lo que queda por descubrir.

El queso

Por una vez y sin que sirva de precedente, voy a hacer publicidad.

Dedicado a Francisco Camps y su troupe.

Soy un criminal

Lo siento, mea culpa, lo he hecho, me autodenuncio. He comido piñones.

Ergo he matado un pino. Soy un pinocida de la hostia.

¡ABORTO LIBRE Y GRATUITO, YA!

Paula Rosales Muñoz

Es de hoy en 20 minutos. Más claro agua.

-------------------------------------------

DIME CON QUIEN TE MANIFIESTAS

A primera vista, parece sorprendente que una persona que desprecia la vida, hasta el punto de ser de los pocos que no se han arrepentido de propiciar una guerra con centenares de miles de muertos, y que, en lo personal, tampoco le importa conducir temerariamente y tras beber alcohol, vaya ahora a una manifestación pro vida.

Claro que se trata sólo de la vida de los fetos. Y que él sólo sale a la calle a defenderlos cuando gobiernan otros. Porque cuando ese mismo personaje gobernaba con mayoría absoluta España, no movió ni un dedo para cambiar la Ley del Aborto.Nadie, pues, es más coherente que Aznar en cuidar sus intereses políticos personales, aunque sea pasando por encima de centenares de miles de cadáveres o de los fetos que hagan falta. Es difícil encontrar un ejemplo más repugnante de intentar sacar provecho propio, bajo hipócrita capa de piedad, agravando un gran problema de no pocas mujeres y familias.

Rajoy, al menos, tras incitar a ir a esa manifestación, ha añadido que él no iría para no politizarla más, por un resto de pudor o de refinada hipocresía. Sólo cabe, por tanto, recordar a los manifestantes que acepten callejear con Aznar el "Dime con quién andas y te diré quién eres".

------------------------------------------

Valiente gilipollas (Aznar claro).

¡¡¡Me voy a currar fuera!!!

Sí. Cuatro semanitas. Me gusta viajar, eso ya lo sabéis, así que me voy cuatro semanas a un viaje chulo, Afganistán. Es un viaje de trabajo, pero ya que estamos haremos algo de turismo. Se trata de ir a informatizar unas escuelas y hospitales que están en Madud, Khevaj y Vod Ab. Son tres pueblos que están al norte del país, casi en la frontera con Tayikistán.

Es un proyecto muy grande, casi 2 millones de euros, y vamos con una UTE de varias empresas, en total 12 personas. Es peligroso, pero la pasta merece la pena. ¡¡¡Voy a ganar 18.000 € limpios por un mes de trabajo!!! El Ministerio de Exteriores nos ha dicho que no vayamos allí ni de coña, pero joder, hay que ganarse la vida como sea.

Ya tenemos el vuelo de ida y vuelta al aeropuerto de Kabul, controlado por el ejército español (la única forma segura de entrar al país), y contratados los todo-terreno para el transporte interno hasta el destino. El desplazamiento nos llevará unos tres días.

Desde que salgamos de la base española, es decir, la caravana de transporte, los días de trabajo, y la vuelta a Kabul, estaremos expuestos a multitud de peligros. EL asalto para robarnos nos lo han asegurado, y cabe la posibilidad del secuestro. Las empresas han exigido al Ministerio de Defensa que nos acompañen las fuerzas españolas necesarias para nuestra seguridad, pero por no sé que ley, eso no es posible. Tambien han evaluado la seguridad privada, pero por las cifras que manejan parece que no la contratarán, así que nos arriesgaremos. Eso sí, como nos pase algo el responsable será el Gobierno.

Bueno, a mi vuelta os contaré como es aquello, y de paso os invitaré a unas cañas con la pasta que me habré embolsado. Prometo hacer fotos.

Saludos

Ejercicio de lógica: Me cambien UTE de empresas por "armador del Alakrana", informatizar escuelas y hospitales por "pesca del atún" y Afganistán por "aguas de Somalia".

Actualización de las 15.00: Me han llamado dos amigos muy preocupados. Me han llamado por teléfono y me han llamado gilipollas por irme a trabajar a Afganistán. Así que aclaro, ¡¡¡no, no me voy a currar a Afganistán. Ni por todo el oro del mundo. Sólo es un paralelismo!!

Pensando pa'dentro: Si a mí en una hora me han llamado dos colegas muy preocupados, ¿cuantos llamaron a los tripulantes del Alakrana antes de zarpar hacia Somalia?. Aun así se fueron y luego pasó lo que pasó. Igual el gilipollas no soy yo.

Un infarto fulminante

De: Charro

A: C.O.I.

Sres.:

De todo corazón (no corazonada) les pido, ¡¡¡ que no den la organización de los JJ.OO. del 2016 a la ciudad de Madrid !!!. Si en algo estiman la vida de las personas habitan la ciudad, ¡¡¡ no lo hagan !!!. Hay muchos motivos, aquí algunos:

1. La vivienda. Subirán los precios, es impepinable. Ya subieron desmesuradamente solo porque al faraón le dió por intentarlo para el 2012. Y como no ganó, pues ahora lo intenta para el 2016. Ya, ya sé que subieron en todo el país, pero lo de Madrid fue de escándalo. Si sale Madrid imagínense la que se lía. "ALQUILER: Caseta de 1 m2 en Vicálvaro, cerca de "La peineta". 12.000€ del 5 al 30 de Agosto. Después la necesito para el perro."
2. La economía. Seguro que ya lo saben, y si no lo saben se lo digo yo. Madrid está en la ruina. Endeudada durante los próximos 30 años. Los que pagarán los dispendios todavía no han nacido. Por favor, no ayuden a que el agujero sea más grande.
3. Las obras. Al del ayuntamiento, periódicamente le dan mareos en casa, y con esa escusa sale a la calle a pasear. No está jubilado, pero ya está entrenando. Como se aburre, pues se inventa obras para poder mirarlas. Y ya tenemos suficientes se lo juro. Además, el tesoro no aparecerá por muchas zanjas que abran. Se lo llevaron los franceses en 1808.
4. Las instalaciones. No hay. Bueno ellos dicen que sí, que está todo hecho, pero no está. Y cuando estén, ¿para que servirán cuando se acaben los juegos?. La Peineta se la quedará el Athlético de Madrid (expeculación mediante, a cambio de los terrenos del Manzanares), pero ¿y el resto?. Unas piscinas de la leche que cuesta un pastizal mantener y que después no usará nadie. Un velódromo espectacular en el que no se podrá rodar. En el canal de Aranjuez harán el remo, después quedará para que baje la maderada, y ni eso. Y así con todas. Mucho gasto y poco uso.
5. El empleo. Dicen que estimulará el empleo. Y una mierda. Estimulará los contratos temporales, en la construcción hasta que se terminen las obras, y en el sector servicios los 20 días de los juegos. Y luego qué. Todo el mundo a la puta calle, nos llevaremos las manos a la cabeza y vuelta a empezar. Eso sí, los adjudicatarios de las obras se lo llevarán muerto, el dinero, y desgraciadamente algún currante sin papeles.
6. El faraón. Un suponer que le dan los juegos. A este hombre le da algo, se nos muere. Se terminan la obras y los juegos y luego qué. Pasa de una corazonada a un infarto fulminante. A qué se va a dedicar. Que otra monstruosidad enorme se le ocurrirá hacer con el dinero de todos. Ya tiene los túneles, los juegos, el metro y después????. Ya está, la cúpula. Tapará Madrid con una cúpula gigante.

Pues eso señores, no nos incordien más que bastante llevamos aguantado.

Muchas gracias y felicidades a Río de Janeiro.

Antonio Burgos, ese hombre

Jamás pensé que podría dedicar una mínima parte de mi tiempo a escribir sobre este "personaje". Pero hoy toca, de hoy no pasa.

Me cae mal, muy mal. Lo veo como un jodido señorito andaluz, recién llegado de su paseo matinal a caballo por la finca, y que fustiga a su mozo de cuadras porque hoy no ha visto las perdices en el lugar habitual. Hubiera hecho perfectamente el papel de señorito Iván en "Los Santos Inocentes", pero sin actuar. Me parece un maleducado, un reaccionario, un mal periodista, un lamentable escritor y peor persona. Nos tiene acostumbrados a sus soeces improperios y a su total falta de respeto hacia las personas que no son de su cuerda, pero ha tocado fondo. El Sábado se despachó con dos adolescentes.

Este tipo es columnista de ABC, y seguro que está harto de ver publicadas en ese periódico fotos de "góticos". Seguro que han publicado alguna reseña con foto de algún concierto de Tokio Hotel, de Marilyn Manson o de algún otro. Pero no dijo nada, en ese momento no opinó sobre ellos ni sobre su aspecto. El Sábado sí. Lo hizo porque las de la foto eran las hijas del Presidente del Gobierno. Esto es lo que ha escrito.

---------------------------------------------------

Las Andreitas de Zapatero (ANTONIO BURGOS)

Tenía pensado escribir hoy sobre la legionela, ese brote terrible en que hablamos de los muertos que ha habido en la Macarena con una frialdad cruel, como si sólo fuesen cifras de las estadísticas y no convecinos con nombres, apellidos, mujer, hijos, nietos, familia y amigos, que han fallecido en Sevilla y no en Noruega. Pero he de dejarlo para otro día, porque el respetable público me reclama que largue sobre la foto de las niñas del Conde Drácula, perdón, de las hijas de Zetaparo, como un lector me pone el nombre de ZP, Zetaparo, con una errata de las que carga el diablo y que con el tiro que se les escapa dan en todo el bebe.

Vista la foto del Metropolitan de Nueva York, donde las dos mocitas fueron de gañote en el avión oficial de papá, ahora comprendo a ZP. Ahora me explico que no quiera enseñar a sus niñas. Si yo fuera padre de esas dos criaturitas no las enseñaba por nada del mundo. Tapaditas en La Moncloa están más guapas. Con todos los respetos para las menores (los que manda la ley y unos cuantos más que les echo yo de cominito, no vayamos a tenerla), es natural que Zetaparo moviera Roma con Santiago y Efe con Zeta para que la foto de sus niñas no saliera en parte ninguna. Pasa con las niñas de Zetaparo lo mismo que con aquel alcalde de Sevilla que ya he contado, que cuando Franco lo nombró a dedo, sus amigorros de la tertulia del Aero dijeron:

—Que Momo era tonto lo sabíamos nada más que aquí, pero ahora se va a enterar Sevilla entera.

Que las niñas de Zetaparo eran dos callos horrorosos lo sabían los más íntimos en La Moncloa, pero ahora se ha enterado España entera. Son de salir corriendo. Yo no sé si es porque iban vestidas de Jalogüín, o porque lucían el uniforme oficial de los góticos, pero tú te encuentras a las 12 de la noche con estas puñeteras niñas en una calle oscura, se te acercan, un poner, a preguntarte dónde para el autobús de Alcosa, y del salto que pegas del susto llegas corriendo a Carmona.

Góticas. Los lectores que me piden este artículo me aseguran que son góticas. Vamos, como la ojiva de San Julián, pero sin el recuerdo de Fernando Moreno sacando el palio de La Hiniesta. O como la propia imagen gótica de La Hiniesta (que está por cierto en el Ayuntamiento y que no sé cómo no han mandado ya retirarla por la cosa del Nacional Agnosticismo y de quitar los crucifijos). ¡Qué ofensa para el arte gótico, llamar góticos a estos adefesios con botas de la Brigada Paracaidista en Sidi Ifni y muñequeras de levantador de pesos de Galisport! Por el volumen de su bulto redondo, así achaparrado, más que góticas me parecen románicas, que como las vea Brigitte Bardot, va y las protege. Pero, vale, aceptamos gótica como animal pinnípedo. Yo les diría algo más fuerte, pero como son menores, me callo.

Bueno, menores para que el padre diga que no quiere que salga su foto, o que las pixelen. Pero no menores para que aborten sin tener que decirlo a los padres. Estas son las contradicciones del sistema. Como la propia actitud de Zetaparo. ¿De qué ha ido en esta película del Mangazo de Viaje de sus Niñas Góticas? ¿De Defensor del Menor o de Belén Esteban? Yo creo que Zetaparo va de ambas cosas, de Defensor del Menor y de Belén Esteban, en una sola pieza, protegiendo a sus Andreítas. Porque estos dos tapones de alberca vestidos de «La niña de luto» sin Manolo Summers son sus Andreítas. Cuando llamó a la agencia Efe para censurar las fotos, seguro que dijo:

—Yo es que por mis hijas ¡ma-to!, ¿me entiendes?

Me explico, finalmente, por qué Zetaparo no quería que saliera la foto. No era por las niñas en sí ni por la leche que mamó la protección del menor. Era para que no viéramos al completo este retrato de familia. Monster.

---------------------------------------------------

Lo vi a tiempo y lo copié. Ahora el enlace al artículo en ABC Andalucía. Ya no está disponible, no sé si porque es de pago, o porque es tan deplorable que el propio periódico ha quitado el acceso. Lo siguiente que he hecho ha sido enviar esto al Gabinete del Defensor del Menor.

---------------------------------------------------

Estimado Defensor del Menor:

Creo, y por lo que leo en la red estoy casi seguro, que esta no es la única comunicación que reciben en relación con el artículo publicado el 29/09/2009 en ABC Andalucía por el "señor" Antonio Burgos "Las Andreitas de Zapatero", en el que escribe sobre las hijas del Presidente del Gobierno.

Este "señor" nos tiene acostumbrados a no guardar el más mínimo respeto hacia ninguna de las personas sobre las que opina, pero creo sinceramente que el artículo de hoy ha traspasado los límites. Independientemente de ser las hijas del Presidente del Gobierno, la cantidad de insultos e improperios lanzados hacia estas dos adolescentes es absolutamente intolerable. Dudo mucho que hubiera escrito lo mismo si estas chicas fueran las hijas de algún dirigente de la derecha.

Espero que este gabinete emprenda las acciones oportunas.

---------------------------------------------------

PD: Si hubieran sido las hijas de Rajoy, Arenas, etc., hubiera dicho que son adolescentes que siguen las tendencias modernas de los tiempos que vivimos. Pues eso.

---------------------------------------------------

Nota: No lo han quitado, está aquí.

El PP ganará las elecciones del 2012.

Eso está claro. No se puede hacer peor. Bueno sí, lo hará peor el PP, eso seguro. Me refiero a que un partido de "izquierdassesuponeperosondederechas" no lo puede hacer peor. Ganará el PP. No porque les vote más gente, que siempre les votan los mismos (cada cuatro años misa y papeleta), sino porque el PSOE perderá muchos votos (el mío lo perdieron en el 89). Votos de gente que se ha sentido engañada. La alternancia política en España, la hacen los votantes del PSOE que están hasta los huevos. Pasó en el 96 y pasará en el 2012.

Digo esto porque llevaba unos días dándole vueltas a un resumen general (y corto) de lo que está pasando. Ya tenía algunas cosas escritas, pero las he desechado. Reinventar la rueda es absurdo, ya está hecho, y además bien hecho no?. Pues esto es lo mismo, para que lo voy a escribir yo, si en La Gramática Parda ya lo han escrito, y además muy bien. Lo copio para no perderlo, y lo enlazo aquí. Mas claro agua.

--------------------------------------------------------------

PSOE, sois unos impresentables

Jamás se ha cometido un timo electoral tan bochornoso contra la ciudadanía progresista como el que libra en estos momentos Zapatero y sus ministros aprovechateguis. Manda cojones que un gobierno de izquierdas encarcele en "campos de internamiento" a los inmigrantes al más puro estilo nazi. Sí, socialistas de pacotilla. Vosotros, los supuestos defensores de la libertad, la democracia, la igualdad y tanta palabrería "bocarrana"encerráis a seres humanos como a perros porque sois unos acomplejados travestidos.

No tenéis vergüenza. Sois un timo, una filfa y os deseo que os vayáis a tomar por el camino de la oposición cuanto antes. Sois igual que el PP. No dais la talla. Por mucho que levanteís el puño, con esa pose postiza. Como Pajín: ¿pero qué sabrá esa pija del "clan de Benidorm" de luchas en defensa de las libertades, los trabajadores o los inmigrantes? Puta burocracia tóxica. Nada más. Levantar el brazo significa un acto de dignidad.

Vosotros, que tanto atacáis a los nacionalistas vascos, catalanes o gallegos, en nombre de la solidaridad territorial, os tienen que parar los pies para suavizar la "caza contra los inmigrantes", lo cual demuestra que sois un partido de nacionalistas españoles frikis. Sólo os interesa el poder y colocar a vuestros pesebreros a dedo, muchos de ellos sin cualificación ni experiencia laboral.

Gobernáis acomplejados y sin rumbo, en la medida que el PP os tiene cogidos por los huevos, porque en el fondo no sois de izquierdas. Vivís de una marca política y os aprovecháis de la buena voluntad de muchos socialistas honrados, a los que inyectáis veneno desde los medios de comunicación que os hacen la ola o de los que os presionan para que os bajéis los pantalones ante el PP.

Y voy a ser claro: Euskadi y Navarra: allí gobernáis con el PP, los herederos del franquismo sociológico, la ultraderecha más dura del Estado. Con un agravante mayúsculo: en ambas comunidades mentisteis como bellacos antes de las elecciones. Si no, y por aquí lo sabemos bien, Patxi López jamás hubiera sido lehendakari. (Y que nadie me venga con la mierda de ETA, que aquí estamos hasta los cojones de ellos)

Pero vuelvo al punto de partida: los inmigrantes. Se os tenía que caer la cara de vergüenza por secuestrar y perseguir a gente que se muere de hambre para luego encerrarla tras una alambrada. Y como no quiero caer en la demagogia, por cuanto sé que la inmigración conlleva serios problemas, os propongo unas propuestas muy sencillas que evitarían vuestra política rastrera por miedo a las presiones del PP y a que muchos españoles, tanto del PSOE como de la otra derecha, son racistas.

Por ejemplo: podríais perseguir a los especuladores, banqueros, empresarios del ladrillo...que defraudan al fisco. Podríais subir los impuestos directos sobre la rentas más altas, como lo hacen en Suecia. Podríais invertir en educación pública y no convertirla en guetos. Pero no, a vosotros os la suda, por cuanto a vuestros niños los lleváis a la privada. Y por último, dejad de darle directa e indirectamente dinero a la Iglesia, que no respeta a la mujer ni a los homosexuales. Lo dicho, con estas medidas tan sencillas habría dinero para redistribuir la riqueza mucho mejor, invertir más en I+D+i. Y desde luego los inmigrantes y los nuevos pobres tendrían una cobertura mayor para vivir como personas.

Cómo cocinar un Cristo

En 2005 Canal+ emitió este vídeo en el programa Lo + Plus. En 2009, el gran Javier Krahe (autor del mismo) y Montserrat Fernández (directora del programa) se sientan en el banquillo de los acusados por un "delito contra los sentimientos religiosos".

Aquí lo podéis ver. Y que le den a los sentimientos religiosos.

El final es apoteósico.

PD.1: En los foros de Internet donde se comenta la noticia siempre aparece algún fanático integrista pidiendo respeto por sus creencias religiosas. Pues no. No me da la gana respetar tus creencias. Hay que respetar a las personas, pero no tengo por qué respetar sus creencias u opiniones.

PD.2: Podríamos aprovechar las fiestas del pueblo y cocinar cristos para 300 personas. Yo estoy dispuesto a hacerlo en caldereta.

El nuevo Imparcial

A la redacción de El nuevo Imparcial:

No se si disponen ustedes de una sección de "cartas al director" o algo así. De cualquier forma les envío la siguiente carta en contestación al artículo de don Antonio Arias de la sección "Las Otras Historias ... de la Historia" de Julio de 2009. Si creen conveniente su publicación, les ruego lo hagan "tal como está".

-----------------------------------------------------

Estimado Antonio Arias:

Hoy 20 de Julio, mientras disfrutaba de una estupenda ensalada de pollo, leía algunos artículos del nº 51 de "El nuevo Imparcial del siglo XXI" de Julio de 2009. Todo discurría más o menos bien, hasta la antepenúltima página (nº 22), en la que aparece la sección "Las Otras Historias ... de la Historia", y que tiene por subtítulo "TUNGUSKA, ¿EL MISTERIO DE STALIN?.

No es la primera vez que leo esta historia, de hecho lleva varios años circulando por internet. Por eso me sorprende, que aparezca usted como autor/firmante del artículo, sin realizar ninguna referencia, a alguna de las múltiples apariciones del mismo en Internet. Puede usted comprobarlo en:

http://sgm.casposidad.com/ultrasecreto/parte3.htm y en

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080510152950AAFljgl

Tras una inicial introducción sobre la figura de Stalin, dice usted lo siguiente:

"Cuando en febrero de 1945, Hitler lanza la primera bomba atómica sobre Siberia, en Tunguska, Stalin no estaba dispuesto a admitir a sus aliados la vulnerabilidad de la URSS. Esta decisión dio al traste con las pretensiones de Hitler de utilizar la bomba atómica como un arma disuasoria para conseguir una paz razonablemente honrosa."

Cuando habla de Febrero de 1945, imagino que se refiere al día 22 de dicho mes y a la supuesta misión Heinkel HE 177. Y digo que imagino que es ese día, ya que es a esa misión, a la que se refiere Hitler en su último discurso, el 23 de Febrero. Y digo supuesta misión, porque en ningún documento, libro de vuelo o similar aparece dicha misión como realizada, y mucho menos como exitosa. Todo apunta que la referencia de Hitler no era más que una arenga para intentar mantener la moral de sus paisanos.

No le quepa ninguna duda de que si Hitler hubiera tenido a su disposición algún atisbo de bomba atómica, la hubiera utilizado. Primero por la desesperada situación en la que se encontraba en esas fechas (2 meses después se suicidó), y segundo por la rabia provocada por los bombardeos en la ciudad de Dresde durante los días 13, 14 y 15 del mismo mes. El resultado bien pudiera equipararse al de una bomba atómica.

Solo hay una cosa cierta de Tunguska, y es que el 30 de Junio de 1908 algo de proporciones extraordinarias explotó allí (los registros sismográficos lo demuestran). La hipótesis más plausible es la del cometa helado. Pero la ciencia es escéptica por definición, y de momento sigue sin estar claro. Tiene usted mucha información al respecto en la página web del Departamento de Física de la Universidad de Bolonia. ¿Quiere usted que nos creamos que este acontecimiento no ocurrió, y que fue una invención de Stalin?

Me parece que el objetivo de su artículo es otro. Claramente define usted a Stalin como tramposo y asesino (hasta aquí de acuerdo), pero ¿no pretenderá hacernos ver a Hitler como el "bueno de la película", por no haber utilizado una "supuesta bomba atómica" cuando tuvo la oportunidad de hacerlo? Lo siento señor Arias, pero no lo ha conseguido.

Saludos,

Jorge Hernández

Tres Cantos (Madrid)

PD.: Si fue usted el escritor original del artículo, le ruego me disculpe por mis críticas sobre la procedencia del mismo.

-----------------------------------------------------

El link definitivo

Vía Mi mesa cojea, he encontrado esto.

Es el línk definitivo.

PD: Espero que sea intocable para la SGAE.

Dermot Ahern no lleva reloj

Hacen la mejor cerveza del mundo, Rory Gallagher es el mejor gutarrista de la historia, la garganta de Karen Matheson ha sido tocada por la mano de dios y encima han ganado el 6 naciones con un Grand Slam. El tigre celta lleva los últimos 15 años progresando, subiendo como la espuma de su cerveza. Irlanda es, por fin, un país moderno.

O por lo menos eso creía yo. Lo siento queridos Irish, pero está dificil que vuelva a vuestra isla. No puedo ir más. Me arruinaría. No tendría dinero suficiente para pagar las multas. Y es que algunas veces blasfemo demasiado.

Entiendo que con ello no hago daño a nadie. Si algunas veces, en un momento de irritabilidad tengo la necesidad de soltar algún improperio, no digo cosas como "bastardo hijo de puta", eso le podría sentar mal a alguien. En su lugar suelto barbaridades del tipo "me cago en dios". Es muy sonora, y no me meto con nadie. No me meto con nadie, porque dios no existe. Es como decir "me cago en un búfalo rosa con alas". Como no existe, pues no pasa nada.

Y, ¿a qué viene todo esto?. Pues esto es culpa del señor Dermot Ahern. Este tipo es el ministro de justicia de Irlanda. Y no se le ha ocurrido otra cosa que incluir la blasfemia en el código penal. Sí, como lo oyes. Puedes tener multas de entre 25.000 y 100.000 €.

Es curioso lo de los religiosos, unos penalizando la blasfemia y otros queriendo despenalizar la violación.

El señor Dermot Ahern no lleva reloj. Para que lo quiere si se le paró en 1453.

Ver para creer.

Saludos a todos

Un león en la Selva Negra

Fue visto a finales de Junio. Todavía es un recien nacido, pero sin duda es un auténtico león. Seguiremos de cerca a este fantástico especimen.

La leona lo parió el 29 de Junio a las 20:55. Casi 3 kilos de peso. Me preocupan las medidas, una es la longitud, está claro. Espero que la otra no sea lo que estoy pensando.

Felicidades a los papis.

Compañía Aseguradora Peligrosín

El ayuntamiento vende los derechos de televisión. Una marca de camisetas de nombre impronunciable vende en 7 días lo mismo que en el resto del año, el calimocho corre a raudales por las calles de la ciudad. Hasta aquí todo va bien. Solo hay un problema.

Durante 7 mañanas, miles de jovenes y no tan jóvenes se juegan la vida. Se la juegan gratis, o eso creen ellos. Siempre hay heridos, contusionados, y el algunos casos como hoy, un muerto.

No quiero discutir cuestiones como la valentía, la tradición o el honor. Me parecen absurdas, no las entiendo y no las entenderé nunca. Simplemente no me entran en la cabeza. A lo largo de la historia la valentía ha sido la segunda causa de muerte (la primera es el nacimiento), las tradiciones están para romperlas y el honor se quedó en el siglo XVII cuando florete en mano, se defendía a las damas, de supuestos agravios.

Quiero discutir sobre el coste. No el coste en vidas o heridas, sino el coste económico. El ayuntamiento se gasta una importante cantidad de dinero en preparativos, seguridad, emergencias, etc. Es lógico, mucha afluencia de público deriva en importantes ingresos, y estos ingresos hay que prepararlos y provocarlos. Pero cuando alguien se juega la vida voluntariamente, debe, además de asumir las consecuencias físicas, asumir los costes. Me explico.

Me gustan las motos, todas, de cualquier tipo. Antes era un asiduo de los circuitos de velocidad. Para esto solo hacen falta dos condiciones (además de una moto claro), una equipación adecuada, y un SEGURO PAGADO DE MI BOLSILLO. Sin el seguro no entras a rodar.

Me gusta bucear. Aprovecho los veranos para hacer alguna inmersión en el mar. Para esto solo hacen falta dos condiciones (además del título correspondiente), una equipación adecuada, y un SEGURO PAGADO DE MI BOLSILLO. Sin el seguro no buceas.

Me gusta esquiar. Los inviernos voy con mi tabla a alguna pista cercana. Para esto solo hacen falta dos condiciones, una equipación adecuada, y un SEGURO PAGADO DE MI BOLSILLO. Sin el seguro no esquías. Y así con todas las actividades personales que puedas imaginar y que conlleven un riesgo, aunque sea mínimo.

Bueno, con todas no. Los encierros no cuentan. La pregunta es obvia. ¿Quien cubre los daños a personas que se producen en los encierros? ¿Los asume el ayuntamiento? (es decir todos), o ¿cada uno se paga lo suyo?. ¿Por qué no exigir un seguro personal a cada uno de los participantes en un encierro? ¿Por qué no exigir a los corredores una responsabilidad económica en caso de accidente voluntario? Me imagino la escena.

---------------------------------------------------------------

Corredor: Hola, ¿es la Compañia Aseguradora Peligrosín?

Compañía Aseguradora Peligrosín: Si, buenos días. ¿En qué puedo ayudarle?

C: Verá, quería contratar un seguro.

CAP: Ningún problema. Dígame la marca y el modelo del vehículo.

C: No, verá, es que no es un vehículo.

CAP: Ah, entonces, usted dirá.

C; Si, quiero un seguro de accidentes para la semana del 7 al 14 de Julio de 2009.

CAP: Ah, perfecto. Tenemos un producto estandar, que con toda seguridad cubrirá sus espectativas. Le explico. En caso de accid....

C: No, espere espere. Lo que necesito es un seguro que me cubra los accidentes de los encierros de San Fermín.

CAP: ¿Como?

C: Sí, para los 7 días. Con 10 minutos diarios asegurados bastará. Suelen durar de 08.00 a 08.05, pero pongamos 10 minutos diarios.

CAP: Espere un momento, tengo que hablar con mi superior

........... 5 minutos más tarde ............

CAP: Verá señor. En estos momentos no disponemos de una tarifa para el caso que nos solicita, pero si nos proporciona sus datos, en un par de días nos pondremos en contacto con usted y le haremos una póliza de seguro personalizada.

C: Perfecto, tome nota, mi nombre es Iñaqui Carreras, nacido en Pamplona el ...

........... 2 días despues ............

CAP: Hola, ¿señor Carreras?

C: Si, dígame.

CAP: Verá, le llamo de la Compañía Aseguradora Peligrosín. Ya tenemos preparada la póliza de accidentes que nos solicitó. Le explico brevemente. Hemos tenído en cuenta la situación que nos propuso, y tras evaluar las posibilidades de accidente y por supuesto teniendo en cuenta la duración de cada uno de los encierros, nuestro equipo de riesgos ha confeccionado una póliza que, sin duda alguna, satisfará sus espectativas señor Carreras.

C: Muy bien, dígame el importe y un número de cuenta para que le haga una transferencia.

CAP: Si, tome nota, la tarifa por cada encierro es de 5.832€, lo que hace un total de 40.824€ por los 7 días. Nuestro número de cuent....

TU, TU, TU, TU, TU, TU

CAP: Señor Carreras, ¿sigue ahí?

---------------------------------------------------------------

Conclusión: No correría ni dios. El precio puesto no es real, me lo he inventado, pero de algo sí estoy seguro, NO SERÍA BARATO.

Consecuencia: El riesgo voluntario de los corredores lo pagamos todos.

Saludos a todos y que los toros no cojan a nadie, nos saldrá mucho más barato.

Desde luego estos ingleses son muy raros

El sur de Europa es así, a excepción de Portugal (que es un país triste que vende toallas y canta fados). Me refiero a los latinos, los españoles, italianos, etc. Los del norte son unos pesaos, que no comen paella, ni cantan flamenco, ni tienen sol. ¿Cual es la música tipica de Inglaterra, Dinamarca o Suecia?. No lo sabes. No lo sabes porque no tienen. O sí tienen, pero es tan aburrida que no nos interesa. Los latinos somos diferentes, somos unos juergas. Tenemos el flamenco y la paella, la tarantella y la pizza margarita. Nos va al marcha, nos encanta que nos den caña, y nos encanta dar caña. Todos llevamos un seleccionador y un presidente del gobierno dentro. Y ahí está la diferencia.

Inglaterra, año 2009. Los diputados de la cámara de los comunes tienen a su disposición una cantidad mensual (en torno a 3000€) para hacer frente a los gastos que les provoca desplazarse a Londres, alquilar una segunda vivienda o un hotel para ir a los plenos y comisiones del parlamento, comidas, etc. Ese dinero no lo tienen que justificar, simplemente disponen de él para lo que necesiten. Pero como ellos son así, pues van y lo justifican. Todo bien, hasta que alguien se da cuenta de que alguno está pagando el jardinero, o la comida del perro con ese dinero. Y en Inglaterra no pasa nada. Bueno, sí pasa.

Italia, año 2009. El chalao de Berlusconi da luz verde a las brigadas negras. En teoría son grupos de ciudadanos que, al estilo de Los Angeles de la Noche que funcionaron en los USA en los años 60 y 70, pretenden vigilar el orden público y "avisar a la policía" en caso de altercados nocturnos. En la práctica son una panda de fascistas descerebrados que, con uniforme, aguilucho y gorra de plato, quieren tomarse la justicia (su justicia) por su mano. No tardaremos mucho en escuchar que se han cargado a alguien. Tiempo al tiempo. Y en Italia no pasa nada. Bueno, sí pasa.

Por otro lado, "Il capo di tutti capi", se está corriendo unas juergas de padre y muy señor mío. Lo hace en residencias oficiales, y con dinero público. Tiene un coleguita que le proporciona las churris, previo pago, y una cosa blanca que algo tiene que ver con la nariz, previo pago tambien claro. A las churris, en la prensa italiana las llaman "velinas", pero son putas. Salen en la tele y son de buena familia, pero son putas. Y en Italia no pasa nada. Bueno, sí pasa.

España, año 2009. El paro se dispara, hay una crisis de pelotas. La gente no tiene un duro, y la que lo tiene no se lo gasta por si acaso. Mientras tanto hay un gobierno que se lo pasa bomba dándole pasta a los bancos, y estos claro, con una lotería así, se la guardan por si acaso. Bueno, alguno lo presta, pero para comprar futbolistas, que eso mola. Algún grupo político (de izquierdas) propone subir los impuestos a los que más ganan, progresivizar los cheques bebé, y equiparar el fisco de los deportistas a los mismos niveles que en otros países de Europa. Y el gobierno prefiere llegar a un acuerdo para limitar el gasto público con otro grupo político (de derechas que te cagas), por que son más majos. Y en España no pasa nada. Bueno, sí pasa.

Como el gobierno lo hace tan de puta madre, pues los de la oposición tienen tiempo para descansar y dedicarse a los negocios de la familia. En Madrid han estado espiando a dos concejales y un notario, porque se les ocurrió pensar que alguien de casa podía estar llenando el cazo de mala manera. En la dirección nacional tienen a un tipo, un tal LB, que cobra dos cheques bancarios por valor de 300.000 € (sí, has leído bien, trescientos mil euros) para comprar unos cuadros para el salón, pero luego se arrepiente y no los compra, creo que porque el color del marco no pegaba con la tapicería del sofá. Para más cachondeo este señor es el tesorero del partido. De la fiesta que se tienen en la Comunidad Valenciana ni hablamos. Y en España no pasa nada. Bueno, si pasa.

Pasa que en Inglaterra se monta la de San Quintín. Los periódicos no dejan títere con cabeza, y las dimisiones y ceses sobrepasan ya la docena. Ha sido la primera vez en 300 años que ha dimitido el "speaker" del parlamento. El escándalo ha hecho que el Partido Laborista haya sido castigado en la europeas quedando como tercera fuerza política. Y os recuerdo, no han hecho nada ilegal, solo algo que molesta al sexto sentido.

Pasa que en Italia, Forza Italia, el partido del Capo, barre en las elecciones europeas, y respecto a lo de las churris, sus más allegados se presentan en los actos oficiales con sus hijas en edad de merecer en lugar de con sus esposas. Y es que al jefe hay que llevarle género fresco de la mejor calidad. Él sabrá agradecerlo.

Pasa que en España no pasa nada. Los que no se han ido de fin de semana van a votar el Domingo de la europeas como si nada. Como aquí va todo bien, nos ponemos de acuerdo para darle la mitad de los diputados al gobierno, y la otra mitad a la oposición. No sea que se vayan a enfadar y hagan algo bien. El tal LB, sigue de tesorero. Sus compañeros sabrán agradecerlo.

Desde luego estos ingleses son muy raros, además de no comer paella, se enfadan por unos eurillos de nada.

Besos a ellas. Para ellos nada por feos.