Qué maravilla (y II)

Seguro que os acordáis de la entrada "Qué maravilla", un vídeo memorable sobre como deberían ser/trabajar nuestros representantes. Bueno, pues ha rizado el rizo. A partir de ahora podremos seguir a Reyes en su día a día político. Ha decidido publicar su agenda. No sé a que espera la dirección de IU pero Reyes debería moverse a nivel nacional, y no solo en la CAM.

Aquí tienes su blog, su página y su twitter. Y aquí la tienes en acción.

El que sabe sabe

No hay duda, de que "saber" es importante. Aclara las cosas, y lo que es mejor, ayuda a aclarárselas a los demas. El Sábado 24, El Gran Wyoming escribió en Público su columna "Familia Feliz". El Domingo 25 Jacobo Dopico escribe uno de los mejores comentarios conocidos hasta la fecha. Ese mismo día varios blogs recopilan el "hilo". El Lunes 26 un SMS de Nacho Escolar abrió la puerta para que esa luz nos diera a todos en plena cara. A estas alturas es muy posible que lo hayas leído, circula por internet como la pólvora.

No tengo el gusto de conocerlo, pero parece que sabe bastante del asunto. Jacobo Dopico ha conseguido, con varias referencias legales, y sobre todo con sus aclaraciones, dos cosas; la primera, es que ha finalizado un largo y absolutamente estéril debate que se ha alimentado de la ignorancia general sobre el tema, y del gusto de los españoles por hablar de lo que no saben. Y la segunda, es que ha dado una lección a todos esos politicuchos que, bien asesorados, no han sabido vender/transmitir lo importante del tema, a saber, ¡NADA CAMBIA, SOLO SE ELIMINA LA AMBIGÜEDAD!.

Una aclaración sobre la Ley General de Sanidad, otra sobre la Ley de Autonomía del Paciente, una explicación de lo que pretende el Nuevo Proyecto de Ley, y un comentario sobre el punto al que tienden las disputas familiares. Con esto, el asunto "Aborto, adolescentes y padres, ¿quien decide?", queda zanjado.

Ya está reproducido en varios blogs, e incluso me ha llegado por e-mail. Yo, como es mi costumbre, lo pongo aquí para no perderlo. Un lujo de lectura que os recomiendo, y sobre la que os "insto" (palabra rara de narices) a distribuir para su mayor conocimiento. Las negritas son mías.

-----------------------------------------------------------------------

Comentarios de Jacobo Dopico a la columna "Familia Feliz"

Perdón por la leguleyada.

Ni la normativa vigente ni la ”nueva Ley del aborto” dicen ni pamplona sobre si las menores tienen que comunicar o no a sus padres una intervención abortiva. Sólo dicen (LAS DOS) que las menores maduras deciden sobre su propio cuerpo. De hecho, la nueva ley no introduce prácticamente cambios en la situación. Los medios de comunicación están haciendo un Papelón en esta materia. Sólo comparable al patético papel del PP en su labor de intoxicación… o la del PSOE en su incompetencia a la hora de explicar la nueva Ley. Y, muy concretamente, la panda de incompetentes del Min. de Igualdad.

… Cuando hablo de Incompetencia en Igualdad me refiero a la dirección POLÍTICA. Los técnicos (me consta) hacen lo que les dejan…

Amoallá.

1.- La Ley Gral de Sanidad, vigente hasta 2002, decía: si un menor es maduro (o sea: si entiende el significado de la intervención, sus posibles secuelas y las consecuencias de NO adoptarla), sólo él puede prestar consentimiento a una intervención médica. Esta regla regía para CUALQUIER intervención médica. También para abortos legales.

2.- La Ley de Autonomía del Paciente (2002) decía lo mismo PERO introducía una extraña excepción: el 9.4, que decía que en materia de Interrupción Voluntaria del Embarazo, la prestación del consentimiento seguiría ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”.

• Parece claro que querían hacer una excepción y obligar a que sólo los padres pudiesen consentir.
• Pero fueron tan burros que no lo hicieron. Se remitieron a OTRA normativa: ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”.
• ”Lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad” está recogido en el art. 162 CC: Los padres representan a los menores SALVO en ”Los actos relativos a derechos de la personalidad u otros que el hijo, de acuerdo con las leyes y con sus condiciones de madurez, pueda realizar por sí mismo”. NADIE duda que el aborto está ahí incluido.
• Cómo hacer un pan como unas tortas: quisieron inventar un régimen especial para el aborto, pero se remitieron al régimen general del Código Civil… que no es tan BESTIA como para permitir que un padre decida sobre el cuerpo de una adolescente.
• Esta es la solución que en EE.UU. rige desde la sentencia Planned Parenthood, y la que rige en el mundo civilizado (la duda es A PARTIR DE CUÁNDO se considera que una menor es una ”mature minor”).

3.- ¿Y qué hace el Anteproyecto? Eliminar la mención al aborto del art. 9.4. Eliminar la APARENTE excepción (que no funcionaba como tal). En materia de minoría de edad, el Anteproyecto pretende devolvernos a la situación previa a 2002. Nada nuevo. El art. 9.4 de la Ley de 2002 es un pestiño en el que se ha ciscado TODO DIOS, así que lo elimina. Esto significa que decide la menor si es madura. Si no, deciden los padres. Por encima de 16, siempre la menor. Y esto es impepinable. Imagínense ustedes la alternativa, si pudiesen decidir los padres:

• ¿Imaginan QUÉ HORROR que un padre pudiese obligar a una menor a abortar contra su voluntad porque había sido violada?
• ¿Imaginan QUÉ HORROR que un padre pudiese obligar a una menor violada a continuar su embarazo, a alterar física, química y anímicamente su cuerpo hasta someterse a un parto o a una cesárea (intervención quirúrgica)?
• Son actos de violencia inimaginables en un Estado de Derecho (sólo hay un caso en que los padres podrían someter a la menor madura al aborto, Y ES LA MISMA EXCEPCIÓN QUE EN EL RESTO DE LOS TRATAMIENTOS MÉDICOS: cuando es la única solución para evitar su muerte).

4.- Como ven, hasta ahora NO SE HA DICHO NI PAMPLONA sobre si los padres deben ser INFORMADOS o no. Sólo se trata QUIÉN DECIDE. Lo que dice la prensa a este respecto es basura.

• El derecho de los padres a ser informados ha estado muy mal regulado hasta hoy en todas las leyes. Hay pocos supuestos regulados. Por ejemplo: la ley actual obliga a que los padres del menor maduro sean informados si el tratamiento decidido por el menor es PELIGROSO.
• Un padre NO PUEDE ASPIRAR a DECIDIR sobre el cuerpo de la menor. Pero sí puede aspirar a SER INFORMADO sobre extremos muy importantes de la salud física o psíquica de la menor.
• Hay abortos y abortos. Así, abortos antes de las 7 semanas suelen ser meramente farmacológicos y aproblemáticos desde casi todo punto de vista: no parece que sea algo que deba ser comunicado al padre. Pero las cosas cambian a partir de ahí. No es irrazonable pretender estar informado de una intervención abortiva sobre la propia hija, AUNQUE SEA ELLA QUIEN DECIDA.
• Ocurre, no obstante, que a veces las hijas se pueden ver intimidadas por la comunicación a los padres. HABRÍA QUE INTRODUCIR EN LA LEY LA REGULACIÓN DEL DERECHO A CONOCER DE LOS PADRES, Y CUÁNDO UNA MENOR PUEDE ELUDIRLO. En esos casos, los servicios sociales deberían sustituir a los padres, acompañando a una menor a través de un proceso que puede ser muy duro para ser atravesado a solas.
• Pero en Igualdad no quieren ni oír hablar de colaborar con los servicios sociales… porque no se fían de las Comunidades del PP, en especial Madrid y Valencia.

5.- Da vergüenza oír a gente del PSOE decir ”es que si mi hija decidiese abortar sin consultar conmigo…”: LA LEY NO TRATA ESO, DESINFORMADO. LÉETE EL ANTEPROYECTO DE TU PROPIO PARTIDO, IRRESPONSABLE.

6.- Da vergüenza oír el trato que la gente del PP ha dado a una cuestión tan delicada. Zapatero metió fetos-bomba en los trenes del 11-M para que mintiesen sobre los trajes de Camps. Esta gente deberá pagar algún día.

7.- Da vergüenza ver cómo el texto salido de Igualdad no ha pretendido buscar el consenso (QUE SÍ ERA POSIBLE), sino que ha pretendido hacer una Ley-Proclama. Las leyes deben reflejar el sentir social. El sentir social es, más o menos, el que contiene la ley, que técnicamente en este punto está bien. PERO EL TONO GENERAL DE LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Y DEMÁS ES DE UN ”TRÁGALA”. ”Trágala, Conservador”. Qué falta de responsabilidad política: con eso están metiendo directamente en la batalla electoral una cuestión de capital importancia y enorme delicadeza (abortos de menores). Con esto no se juega, irresponsables. ¿Que el PP iba a hacerlo antes o después? No sé. Pero se lo habéis puesto a huevo. Y desde el punto de vista estratégico, VAN GANANDO (si lo hubieseis planteado bien, no irían ganando). En Igualdad tienen buenos asesores técnicos, pero la dirección política es patética.

8.- Por cierto, y para irnos cargando las ideas preconcebidas:

Los conflictos entre padres e hijas en este aspecto son poco conocidos, como todo lo que se esconde tras las paredes del domicilio familiar… pero os sorprendería saber que la mayoría de los casos de los que tienen noticia en los centros médicos, las presiones paternas (incluyendo amenazas, etc.) son ¡PARA QUE LA MENOR ABORTE!

-----------------------------------------------------------------------

PD: Que sea para bien. Saludos a todos.

PD2: Me da en la nariz que Jacobo Dopico es este.

Curioso

Hace algún tiempo vi un documental sobre la sinestesia (experimentar sensaciones de un sentido, a partir de estímulos de otro). Por ejemplo, saborear una palabra, o escuchar un color. No conocía esta subfunción/superfunción de la capacidad sensitiva, y me interesé un poco más sobre el asunto.

Un experimento curioso: Una tribu remota (de esas de Papúa Nueva Guinea), llama a una de estas formas Kiki, y a la otra Booba. Adivina cual es cual.

Tienes la respuesta pinchando aquí.

Je je, estaría bien poder oler las palabras. ¡Te imaginas que al decir almorrana se te disparara un sabor dulce!, !y si al escuchar el nombre de tu pareja te oliera a algo muy muy desagradable!

Desde luego el sistema neurológico humano es la leche. Lo que queda por descubrir.

El queso

Por una vez y sin que sirva de precedente, voy a hacer publicidad.

Dedicado a Francisco Camps y su troupe.

Soy un criminal

Lo siento, mea culpa, lo he hecho, me autodenuncio. He comido piñones.

Ergo he matado un pino. Soy un pinocida de la hostia.

¡ABORTO LIBRE Y GRATUITO, YA!

Paula Rosales Muñoz

Es de hoy en 20 minutos. Más claro agua.

-------------------------------------------

DIME CON QUIEN TE MANIFIESTAS

A primera vista, parece sorprendente que una persona que desprecia la vida, hasta el punto de ser de los pocos que no se han arrepentido de propiciar una guerra con centenares de miles de muertos, y que, en lo personal, tampoco le importa conducir temerariamente y tras beber alcohol, vaya ahora a una manifestación pro vida.

Claro que se trata sólo de la vida de los fetos. Y que él sólo sale a la calle a defenderlos cuando gobiernan otros. Porque cuando ese mismo personaje gobernaba con mayoría absoluta España, no movió ni un dedo para cambiar la Ley del Aborto.Nadie, pues, es más coherente que Aznar en cuidar sus intereses políticos personales, aunque sea pasando por encima de centenares de miles de cadáveres o de los fetos que hagan falta. Es difícil encontrar un ejemplo más repugnante de intentar sacar provecho propio, bajo hipócrita capa de piedad, agravando un gran problema de no pocas mujeres y familias.

Rajoy, al menos, tras incitar a ir a esa manifestación, ha añadido que él no iría para no politizarla más, por un resto de pudor o de refinada hipocresía. Sólo cabe, por tanto, recordar a los manifestantes que acepten callejear con Aznar el "Dime con quién andas y te diré quién eres".

------------------------------------------

Valiente gilipollas (Aznar claro).

¡¡¡Me voy a currar fuera!!!

Sí. Cuatro semanitas. Me gusta viajar, eso ya lo sabéis, así que me voy cuatro semanas a un viaje chulo, Afganistán. Es un viaje de trabajo, pero ya que estamos haremos algo de turismo. Se trata de ir a informatizar unas escuelas y hospitales que están en Madud, Khevaj y Vod Ab. Son tres pueblos que están al norte del país, casi en la frontera con Tayikistán.

Es un proyecto muy grande, casi 2 millones de euros, y vamos con una UTE de varias empresas, en total 12 personas. Es peligroso, pero la pasta merece la pena. ¡¡¡Voy a ganar 18.000 € limpios por un mes de trabajo!!! El Ministerio de Exteriores nos ha dicho que no vayamos allí ni de coña, pero joder, hay que ganarse la vida como sea.

Ya tenemos el vuelo de ida y vuelta al aeropuerto de Kabul, controlado por el ejército español (la única forma segura de entrar al país), y contratados los todo-terreno para el transporte interno hasta el destino. El desplazamiento nos llevará unos tres días.

Desde que salgamos de la base española, es decir, la caravana de transporte, los días de trabajo, y la vuelta a Kabul, estaremos expuestos a multitud de peligros. EL asalto para robarnos nos lo han asegurado, y cabe la posibilidad del secuestro. Las empresas han exigido al Ministerio de Defensa que nos acompañen las fuerzas españolas necesarias para nuestra seguridad, pero por no sé que ley, eso no es posible. Tambien han evaluado la seguridad privada, pero por las cifras que manejan parece que no la contratarán, así que nos arriesgaremos. Eso sí, como nos pase algo el responsable será el Gobierno.

Bueno, a mi vuelta os contaré como es aquello, y de paso os invitaré a unas cañas con la pasta que me habré embolsado. Prometo hacer fotos.

Saludos

Ejercicio de lógica: Me cambien UTE de empresas por "armador del Alakrana", informatizar escuelas y hospitales por "pesca del atún" y Afganistán por "aguas de Somalia".

Actualización de las 15.00: Me han llamado dos amigos muy preocupados. Me han llamado por teléfono y me han llamado gilipollas por irme a trabajar a Afganistán. Así que aclaro, ¡¡¡no, no me voy a currar a Afganistán. Ni por todo el oro del mundo. Sólo es un paralelismo!!

Pensando pa'dentro: Si a mí en una hora me han llamado dos colegas muy preocupados, ¿cuantos llamaron a los tripulantes del Alakrana antes de zarpar hacia Somalia?. Aun así se fueron y luego pasó lo que pasó. Igual el gilipollas no soy yo.